Frasi di Henri Poincaré
Henri Poincaré
Data di nascita: 29. Aprile 1854
Data di morte: 17. Luglio 1912
Altri nomi:Анри Пуанкаре
Jules Henri Poincaré è stato un matematico, un fisico teorico e un filosofo naturale francese. Poincaré viene considerato un enciclopedico e in matematica l'ultimo universalista, dal momento che eccelse in tutti i campi della disciplina nota ai suoi giorni.
Come matematico e fisico, diede molti contributi originali alla matematica pura, alla matematica applicata, alla fisica matematica e alla meccanica celeste. A lui si deve la formulazione della congettura di Poincaré, uno dei più famosi problemi in matematica. Nelle sue ricerche sul problema dei tre corpi, Poincaré fu la prima persona a scoprire un sistema caotico deterministico, ponendo in tal modo le basi della moderna teoria del caos. Viene inoltre considerato uno dei fondatori della topologia.
Poincaré introdusse il moderno principio di relatività e fu il primo a presentare le trasformazioni di Lorentz nella loro moderna forma simmetrica. Poincaré completò le trasformazioni concernenti la velocità relativistica e le trascrisse in una lettera a Lorentz nel 1905. Ottenne così la perfetta invarianza delle equazioni di Maxwell, un passo importante nella formulazione della teoria della relatività ristretta.
Il gruppo di Poincaré usato in fisica e matematica deve a lui il suo nome.
Autori simili
Jean Baptiste Le Rond d'Alembert4
enciclopedista, matematico e fisico francese
James Jeans5
astronomo, matematico e fisico britannico
Freeman Dyson17
fisico e matematico statunitense
Erwin Schrödinger11
fisico e matematico austriaco
Blaise Pascal137
matematico, fisico, filosofo e teologo francese
Cartesio44
filosofo e matematico francese
Nassim Nicholas Taleb37
filosofo, saggista e matematico libanese
Évariste Galois3
matematico francese
Enrico Bellone11
fisico, filosofo e storico della scienza italiano
Piergiorgio Odifreddi84
matematico, logico e saggista italianoFrasi Henri Poincaré
„Gli assiomi della geometria non sono che definizioni travestite. Pertanto, cosa pensare della domanda: è vera la geometria euclidea? Essa non ha alcun senso. Così come non ha senso domandarsi se il sistema metrico sia vero e siano falsi gli altri sistemi di misura; o se le coordinate cartesiano siano vere, e false quelle polari. Una geometria non può esser più vera di un'altra; può solo essere più comoda.“
— Henri Poincaré
p. 60
„Un fisico eminente mi diceva un giorno a proposito della legge degli errori: tutti vi credono fermamente perché i matematici credono che sia un dato dell'osservazione, e gli osservatori che sia un teorema matematico. Lo stesso è accaduto per molto tempo al principio di conservazione dell'energia. Oggi non è più così: nessuno ignora che sia un dato sperimentale.“
— Henri Poincaré
p. 128
„[... ] Questo non impedisce che lo spazio assoluto, cioè il sistema di riferimento in cui bisognerebbe descrivere la Terra per sapere se essa realmente gira, non possieda alcuna esistenza oggettiva. Di conseguenza l'affermazione «La Terra gira», ed «è più comodo supporre che la Terra giri» hanno un solo e unico senso. Non c'è nulla di più, nell'una come nell'altra.“
— Henri Poincaré
p. 117
„Supponiamo, ad esempio, un mondo rinchiuso un una grande sfera e soggetto alle seguenti leggi:
1) la temperatura non è uniforme;
2) è massima al centro, diminuisce man mano che ci si allontana da esso, per ridursi allo Zero Assoluto quando si raggiunge la superficie della sfera che racchiude questo mondo.
Preciso meglio la legge secondo cui la temperatura varia. Sia R il raggio della sfera limite: sia r la distanza fra il punto considerato e il centro di tale sfera. La temperatura assoluta sarà proporzionale a R2 - r2. Suppongo ancora che, in questo mondo, tutti i copri abbiano lo stesso coefficiente di dilatazione, in modo tale che la lunghezza di un qualunque regolo sia proporzionale alla sua temperatura assoluta. Supporrò infine che un oggetto, trasportato da un punto all'altro, essendo diversa la sua temperatura, si ponga immediatamente in equilibrio calorifico con il suo nuovo ambiente. In queste ipotesi, nulla è contraddittorio o inimmaginabile. Un oggetto mobile diverrà allora sempre più piccolo nella misura in cui ci si avvicinerà alla sfera limite. Osserviamo innanzitutto che, se questo mondo è limitato sul piano della nostra abituale geometria, apparirà come infinito ai suoi abitanti. Se essi volessero avvicinarsi alla sfera limite, si raffredderebbero e diverrebbero sempre più piccoli. I loro passi sarebbero sempre più brevi, al punto che essi non potrebbero mai raggiungere la sfera limite. [... ] Farò ancora un'altra ipotesi. Supporrò che la luce attraversi mezzi diversamente rifrangenti e in modo tale che l'indice di rifrazione sia inversamente proporzionale a R2 - r2. E' facile constatare che, in queste condizioni, i raggi luminosi non sarebbero rettilinei, ma circolari. [... ] Se fondassero una geometria, essa non sarebbe come la nostra, e cioè uno studio dei movimenti dei solidi invariabili. Sarebbe [... ] la geometria non euclidea. Così, individui come noi, la cui educazione si realizzasse in un mondo simile, non avrebbero la nostra stessa geometria.“
— Henri Poincaré
pp. 73-ss.
„Lo spazio assoluto, vale a dire il paletto al quale sarebbe necessario che la terra faccia riferimento per sapere se si muove davvero, non ha esistenza oggettiva... Le due proposizioni "La terra ruota su sé stessa" e "Risulta più conveniente supporre che la terra ruoti su sé stessa" hanno lo stesso significato; non c'è nulla in più in una rispetto all'altra.“
— Henri Poincaré
da La scienza e l'ipotesi
„Science is built up with facts, as a house is with stones. But a collection of facts is no more a science than a heap of stones is a house.“
— Henri Poincaré
Context: The Scientist must set in order. Science is built up with facts, as a house is with stones. But a collection of facts is no more a science than a heap of stones is a house.
Ch. IX: Hypotheses in Physics, Tr. George Bruce Halsted (1913)
„For a definition to be of any use, it must teach us to measure force; moreover that suffices; it is not at all necessary that it teach us what force is in itself, nor whether it is the cause or the effect of motion.“
— Henri Poincaré
Context: What is mass? According to Newton, it is the product of the volume by the density. According to Thomson and Tait, it would be better to say that density is the quotient of the mass by the volume. What is force? It, is replies Lagrange, that which moves or tends to move a body. It is, Kirchhoff will say, the product of the mass by the acceleration. But then, why not say the mass is the quotient of the force by the acceleration?
These difficulties are inextricable.
When we say force is the cause of motion, we talk metaphysics, and this definition, if one were content with it, would be absolutely sterile. For a definition to be of any use, it must teach us to measure force; moreover that suffices; it is not at all necessary that it teach us what force is in itself, nor whether it is the cause or the effect of motion.
We must therefore first define the equality of two forces. When shall we say two forces are equal? It is, we are told, when, applied to the same mass, they impress upon it the same acceleration, or when, opposed directly one to the other, they produce equilibrium. This definition is only a sham. A force applied to a body can not be uncoupled to hook it up to another body, as one uncouples a locomotive to attach it to another train. It is therefore impossible to know what acceleration such a force, applied to such a body, would impress upon such an other body, if it were applied to it. It is impossible to know how two forces which are not directly opposed would act, if they were directly opposed.
We are... obliged in the definition of the equality of the two forces to bring in the principle of the equality of action and reaction; on this account, this principle must no longer be regarded as an experimental law, but as a definition.<!--pp.73-74
Ch. VI: The Classical Mechanics (1905) Tr. https://books.google.com/books?id=5nQSAAAAYAAJ George Bruce Halstead
„What has taught us to know the true profound analogies, those the eyes do not see but reason divines?
It is the mathematical spirit, which disdains matter to cling only to pure form.“
— Henri Poincaré
Context: All laws are... deduced from experiment; but to enunciate them, a special language is needful... ordinary language is too poor...
This... is one reason why the physicist can not do without mathematics; it furnishes him the only language he can speak. And a well-made language is no indifferent thing;
... the analyst, who pursues a purely esthetic aim, helps create, just by that, a language more fit to satisfy the physicist.
... law springs from experiment, but not immediately. Experiment is individual, the law deduced from it is general; experiment is only approximate, the law is precise...
In a word, to get the law from experiment, it is necessary to generalize... But how generalize?... in this choice what shall guide us?
It can only be analogy.... What has taught us to know the true profound analogies, those the eyes do not see but reason divines?
It is the mathematical spirit, which disdains matter to cling only to pure form.<!--pp.76-77
Ch. 5: Analysis and Physics
„Induction applied to the physical sciences is always uncertain, because it rests on the belief in a general order of the universe, an order outside of us.“
— Henri Poincaré
Context: But, one will say, if raw experience can not legitimatize reasoning by recurrence, is it so of experiment aided by induction? We see successively that a theorem is true of the number 1, of the number 2, of the number 3 and so on; the law is evident, we say, and it has the same warranty as every physical law based on observations, whose number is very great but limited. But there is an essential difference. Induction applied to the physical sciences is always uncertain, because it rests on the belief in a general order of the universe, an order outside of us. Mathematical induction, that is, demonstration by recurrence, on the contrary, imposes itself necessarily, because it is only the affirmation of a property of the mind itself.<!--pp.13-14
Ch. I. (1905) Tr. George Bruce Halstead
