Frasi di René Girard

“Nietzsche non perde mai l'occasione dl fustigare ogni senso di pietà per i deboli e per i malati. Vero Don Chisciotte della morte, il filosofo condanna qualunque misura in favore dei diseredati, e denuncia nella preoccupazione per le vittime la causa di ciò che egli interpreta come invecchiamento precoce della nostra civiltà.”

“La dialettica hegeliana si fondava sul coraggio fisico: colui che non ha paura sarà il padrone, colui che ha paura sarà lo schiavo. La dialettica romanzesca si fonda sull'ipocrisia: la violenza, lungi dal servire gli interessi di colui che la esercita, rivela l'intensità del suo desiderio; è dunque un segno di schiavitù.”

“Il sacro è la violenza.”

“Nulla è più tradizionale, nell'universo giudaico, del legame tra le maledizioni contro i farisei e la passione.”

“Il cristianesimo non ci ha impedito di essere persecutori.”

“Il funzionamento sacrificale esige un non sapere, che ormai non c'è più.”

“L'opposizione tra Satana e il Paraclito è proprio l'opposizione tra la mitologia e i Vangeli.”

“L'azione del cristianesimo nel nostro mondo ha creato una società che non è comparabile a nessun'altra, e questa tendenza oggi ha unificato il mondo. Per quanto si esaminino le testimonianze antiche e si facciano inchieste non si troverà nulla che assomigli anche solo da lontano alla preoccupazione moderna per le vittime. Né la Cina dei mandarini, né il Giappone dei samurai, né le Indie, né le civiltà precolombiane, né la Grecia, né la Roma della repubblica o dell'impero si curavano minimamente delle vittime che, con mano generosa, sacrificavano ai loro dei, all'onore della patria, all'ambizione di grandi o piccoli conquistatori. Ormai per sfuggire davvero al Cristianesimo, il nostro mondo dovrebbe rinunciare del tutto alla sensibilità per le vittime ed è appunto quello che Nietsche e il nazismo avevano compreso.”

“Le leggi del desiderio sono universali ma non comportano l'uniformità delle opere romanzesche, nemmeno sui punti di applicazione. La legge fonda la diversità e la rende intelligibile. L'unità romanzesca appare a condizione che smettiamo di considerare il personaggio - il sacrosanto individuo - come una entità perfettamente autonoma e scopriamo le leggi dei rapporti fra tutti i personaggi.”

“Ogni mediazione proietta un suo miraggio; i miraggi si susseguono come altrettante "verità" che subentrino alle verità anteriori come una vera e propria uccisione del ricordo vivente e si proteggano dalle verità future con una censura implacabile dell'esperienza quotidiana. Marcel Proust chiama "Io" i "mondi" proiettati dalle successive mediazioni. Gli Io sono perfettamente isolati gli uni dagli altri, incapaci di rammentarsi degli Io passati o di presagire gli Io futuri.”

“Il Dio del cristianesimo non è il Dio violento della religione arcaica, ma il Dio non violento che si fa volentieri vittima per liberarci dalla nostra violenza
"The Scandal of Christianity" in Evolution and Conversion: Dialogues on the Origins of Culture (2007)

Fonte: https://le-citazioni.it/community/translations/245558/”

“To escape responsibility for violence we imagine it is enough to pledge never to be the first to do violence. But no one ever sees himself as casting the first stone. Even the most violent persons believe that they are always reacting to a violence committed in the first instance by someone else.”

“It is not difference that dominates the world, but the obliteration of difference by mimetic reciprocity, which itself, being truly universal, shows the relativism of perpetual difference to be an illusion.”

“But an absolute value is not proven by logic or metaphysical arguments; it is accepted, believed (even when not discussed), and hedged about with taboos to protect it.”

“It was Plato who determined once and for all the cultural meaning of imitation, but this meaning is truncated, torn from the essential dimension of acquisitive behavior, which is also the dimension of conflict. If the behavior of certain higher animals, particularly the apes, seems to foreshadow human behavior, it does so almost exclusively, perhaps, because the role of acquisitive mimesis is so important in their behavior, although it is not as central as it is for the human being. If one ape observes another reach for an object, it is immediately tempted to imitate the gesture. It also happens that the animal visibly resists the temptation, and if the imitative gesture amuses us by reminding us of human beings, the failure to complete it, that is to say the repression of what already can be nearly defined as a desire, amuses us even more. It makes the animal a sort of brother to us by showing it subject to the same fundamental rule as humanity—that of preventing conflict, which the convergence of two or several avid hands toward one and the same object cannot help but provoke.”

“An examination of our terms, such as competition, rivalry, emulation, etc., reveals that the traditional perspective remains inscribed in the language. Competitors are fundamentally those who run or walk together, rivals who dwell on opposite banks of the same river, etc…The modern view of competition and conflict is the unusual and exceptional view, and our incomprehension is perhaps more problematic than the phenomenon of primitive prohibition. Primitive societies have never shared our conception of violence. For us, violence has a conceptual autonomy, a specificity that is utterly unknown to primitive societies. We tend to focus on the individual act, whereas primitive societies attach only limited importance to it and have essentially pragmatic reasons for refusing to isolate such an act from its context. This context is one of violence. What permits us to conceive abstractly of an act of violence and view it as an isolated crime is the power of a judicial institution that transcends all antagonists. If the transcendence of the judicial institution is no longer there, if the institution loses its efficacy or becomes incapable of commanding respect, the imitative and repetitious character of violence becomes manifest once more; the imitative character of violence is in fact most manifest in explicit violence, where it acquires a formal perfection it had not previously possessed. At the level of the blood feud, in fact, there is always only one act, murder, which is performed in the same way for the same reasons in vengeful imitation of the preceding murder. And this imitation propagates itself by degrees. It becomes a duty for distant relatives who had nothing to do with the original act, if in fact an original act can be identified; it surpasses limits in space and time and leaves destruction everywhere in its wake; it moves from generation to generation. In such cases, in its perfection and paroxysm mimesis becomes a chain reaction of vengeance, in which human beings are constrained to the monotonous repetition of homicide. Vengeance turns them into doubles.”

“The God of Christianity isn’t the violent God of archaic religion, but the non-violent God who willingly becomes a victim in order to free us from our violence.”

“There is always an attempt to move away from the Cross, that is, to perpetuate man’s misrecognition of his violence and protect his pride from the revelation. Without the Cross, there is no revelation of the fundamental injustice of the scapegoat mechanism, which is the founder of human culture, with all its repercussions in our relationships with each other.”

“There is no culture without a tomb and no tomb without a culture; in the end the tomb is the first and only cultural symbol. The above-ground tomb does not have to be invented. It is the pile of stones in which the victim of the unanimous stoning is buried. It is the first pyramid.”