Frasi di Errico Malatesta

„1. Abolizione della proprietà privata della terra, delle materie prime e degli strumenti di lavoro, perché nessuno abbia il mezzo di vivere sfruttando il lavoro altrui, e tutti, avendo garantiti i mezzi per produrre e vivere, siano veramente indipendenti e possano associarsi agli altri liberamente; per l'interesse comune e conformemente alle proprie simpatie.
2. Abolizione dei Governo e di ogni potere che faccia la legge e la imponga agli altri: quindi abolizione di monarchie, repubbliche, parlamenti, eserciti, polizie, magistratura, ed ogni qualsiasi istituzione dotata di mezzi coercitivi.
3. Organizzazione della vita sociale per opera di libere associazioni e federazioni di produttori e consumatori, fatte e modificate secondo la volontà dei componenti, guidati dalla scienza e dall'esperienza e liberi da ogni imposizione che non derivi dalle necessità naturali, a cui ognuno, vinto dal sentimento stesso della necessità ineluttabile, volontariamente si sottomette.
4. Garantiti i mezzi di vita, di sviluppo, di benessere ai fanciulli ed a tutti coloro che sono impotenti a provvedere a loro stessi.
5. Guerra alle religioni ed a tutte le menzogne, anche se si nascondono sotto il manto della scienza. Istruzione scientifica per tutti e fino ai suoi gradi più elevati.
6. Guerra alle rivalità ed ai pregiudizi patriottici. Abolizione delle frontiere: fratellanza fra tutti i popoli.
7. Ricostruzione della famiglia in quel modo che risulterà dalla pratica dell'amore, libero da ogni vincolo legale, da ogni oppressione economica o fisica, da ogni pregiudizio religioso.“

—  Errico Malatesta

L'Anarchia

„Dal libero concorso di tutti, mediante l'aggrupparsi spontaneo degli uomini secondo i loro bisogni e le loro simpatie, dal basso all'alto, dal semplice al composto, partendo dagli interessi più immediati per arrivare a quelli più lontani e più generali, sorgerebbe un'organizzazione sociale, che avrebbe per scopo il maggior benessere e la maggiore libertà di tutti, abbraccerebbe tutta l'umanità in fraterna comunanza e si modificherebbe e migliorerebbe a seconda del modificarsi delle circostanze e degli insegnamenti dell'esperienza.“

—  Errico Malatesta

L'Anarchia

„Anarchia significa società organizzata senza autorità, intendendosi per autorità la facoltà di imporre la propria volontà e non già il fatto inevitabile e benefico che chi meglio intende e sa fare una cosa riesce più facilmente a far accettare la sua opinione, e serve di guida, in quella data cosa, ai meno capaci di lui.“

—  Errico Malatesta

Organizzatori e antiorganizzatori

„Lo Stato è come la religione, vale se la gente ci crede.“

—  Errico Malatesta

„La rivoluzione, abolendo il governo e la proprietà individuale, non creerà forze che non esistono; ma lascerà libero campo all'esplicazione di tutte le forze, di tutte le capacità esistenti, distruggerà ogni classe interessata a mantenere le masse nell'abbrutimento, e farà in modo che ognuno potrà agire ed influire in proporzione della sua capacità, e conformemente alle sue passioni ed ai suoi interessi.“

—  Errico Malatesta

L'Anarchia

„Fare il comunismo prima dell'anarchia, cioè prima di avere conquistata la completa libertà politica ed economica, significherebbe (come è significato in Russia) stabilire la più esosa tirannia, tale da far rimpiangere il regime borghese, e ritornare poi (come purtroppo si ritornerà in Russia) al regime capitalistico.“

—  Errico Malatesta

da Scritti, Risveglio, 1934, vol. I

„Noi siamo per l'abolizione del gendarme. Noi siamo per la libertà per tutti, e per il libero accordo, che non può mancare quando nessuno ha i mezzi per forzare gli altri, e tutti sono interessati al buon andamento della società. Noi siamo per l'anarchia.“

—  Errico Malatesta

Né democratici né dittatoriali: anarchici

„La libertà che vogliamo noi non è il diritto astratto di fare il proprio volere, ma il potere di farlo.“

—  Errico Malatesta

da Individuo, società, anarchia: la scelta del volontarismo etico, a cura di Nico Berti, e/o, 1998

„Di democrazia, di governo di popolo non ve ne potrebbe essere che in regime socialistico, quando, essendo socializzati i mezzi di produzione e di vita, il diritto di tutti a intervenire nel reggimento della cosa pubblica avesse a base e garanzia l'indipendenza economica di ciascuno.“

—  Errico Malatesta

Né democratici né dittatoriali: anarchici

„Governo significa diritto di fare la legge e d'imporla a tutti colla forza: senza gendarmi non v'è governo.“

—  Errico Malatesta

Né democratici né dittatoriali: anarchici

„La necessità dell'organizzazione nella vita sociale, e quasi direi la sinonimia tra organizzazione e società, è cosa tanto evidente che si stenta a credere come si sia potuta negare.“

—  Errico Malatesta

Organizzatori e antiorganizzatori

„Il pericolo più grande che minaccia il movimento operaio è la tendenza dei leader a considerare la propaganda e l'organizzazione come un mestiere.“

—  Errico Malatesta

1913; citato in L'espresso, 3 agosto 2006, p. 118

„Se vi sono classi e individui privi dei mezzi di produzione e quindi dipendenti da chi quei mezzi ha monopolizzati, il cosiddetto regime democratico non può essere che una menzogna atta a ingannare e render docile la massa dei governati con una larva di supposta sovranità, e così salvare e consolidare il dominio della classe privilegiata e dominante. E tale è, ed è sempre stata, la democrazia in regime capitalistico qualunque sia la forma ch'essa prende, dal governo costituzionale monarchico al preteso governo diretto.“

—  Errico Malatesta

Né democratici né dittatoriali: anarchici

„Secondo noi l'autorità non solo non è necessaria all'organizzazione sociale, ma, lungi dal giovarle, vive su di essa da parassita, ne inceppa l'evoluzione, e volge i suoi vantaggi a profitto speciale di una data classe che sfrutta ed opprime le altre. Fino a che in una collettività vi e armonia d'interessi, fino a che nessuno ha voglia o modo di sfruttare gli altri; non v'è traccia d'autorità: quando viene la lotta intestina e la collettività si divide in vincitori e vinti, allora sorge l'autorità, la quale naturalmente è devoluta ai più forti e serve a confermare, perpetuare ed ingrandire la loro vittoria.“

—  Errico Malatesta

Organizzatori e antiorganizzatori

„Noi vogliamo dunque abolire radicalmente la dominazione e lo sfruttamento dell'uomo sull'uomo; noi vogliamo che gli uomini, affratellati da una solidarietà cosciente e voluta, cooperino tutti volontariamente al benessere di tutti; noi vogliamo che la società sia costituita allo scopo di fornire a tutti gli esseri umani i mezzi per raggiungere il medesimo benessere possibile, il massimo possibile sviluppo morale e materiale; noi vogliamo per tutti pane, libertà, amore, scienza.“

—  Errico Malatesta

L'Anarchia

„In the anarchist milieu, communism, individualism, collectivism, mutualism and all the intermediate and eclectic programmes are simply the ways considered best for achieving freedom and solidarity in economic life; the ways believed to correspond more closely with justice and freedom for the distribution of the means of production and the products of labour among men.“

—  Errico Malatesta

Note to the article 'Individualism and Anarchism' by Adams (1924)
Contesto: In the anarchist milieu, communism, individualism, collectivism, mutualism and all the intermediate and eclectic programmes are simply the ways considered best for achieving freedom and solidarity in economic life; the ways believed to correspond more closely with justice and freedom for the distribution of the means of production and the products of labour among men.
Bakunin was an anarchist, and he was a collectivist, an outspoken enemy of communism because he saw in it the negation of freedom and, therefore, of human dignity. And with Bakunin, and for a long time after him, almost all the Spanish anarchists were collectivists (collective property of soil, raw materials and means of production, and assignment of the entire product of labour to the producer, after deducting the necessary contribution to social charges), and yet they were among the most conscious and consistent anarchists.
Others for the same reason of defence and guarantee of liberty declare themselves to be individualists and they want each person, to have as individual property the part that is due to him of the means of production and therefore the free disposal of the products of his labour.
Others invent more or less complicated system of mutuality. But in the long run it is always the searching for a more secure guarantee of freedom which is the common factor among anarchists, and which divides them into different schools.

„I claimed that "individualist anarchism and communist anarchism are the same, or nearly so, in terms of moral motivations and ultimate goals".“

—  Errico Malatesta

Note to the article 'Individualism and Anarchism' by Adams (1924)
Contesto: I claimed that "individualist anarchism and communist anarchism are the same, or nearly so, in terms of moral motivations and ultimate goals".
I know that one could counter my claim with hundreds of texts and plenty of deeds of self-proclaimed individualist anarchists, which would demonstrate that individualist anarchist and communist anarchist are separated by something of a moral abyss.
However, I deny that that kind of individualists can be included among anarchists, despite their liking for calling themselves so.
If anarchy means non-government, non-domination, non-oppression by man over man, how can one call himself anarchist without lying to himself and the others, when he frankly claims that he would oppress the others for the satisfaction of his Ego, without any scruple or limit, other than that drawn by his own strength? He can be a rebel, because he is being oppressed and he fights to become an oppressor, as other nobler rebels fight to destroy any kind of oppression; but he sure cannot be anarchist. He is a would-be bourgeois, a would-be tyrant, who is unable to accomplish his dreams of dominion and wealth by his own strength and by legal means, and therefore he approaches anarchists to exploit their moral and material solidarity.
Therefore, I think the question is not about "communists" and "individualists", but rather about anarchists and non-anarchists. And we, or at least many of us, were quite wrong in discussing a certain kind of alleged "anarchist individualism" as if it really was one of the various tendencies of anarchism, instead of fighting it as one of the many disguises of authoritarianism.

„If it is unjust and harmful for a majority to oppress minorities and obstruct progress, it is even more unjust and harmful for a minority to oppress the whole population or impose its own ideas by force which even if they are good ones would excite repugnance and opposition because of the very fact of being imposed.“

—  Errico Malatesta

Neither Democrats, Nor Dictators: Anarchists (1926)
Contesto: !-- The majority is, by definition, backward, conservative, enemy of the new, sluggish in thought and deed and at the same time impulsive, immoderate, suggestible, facile in its enthusiasms and irrational fears. --> Every new idea stems from one or a few individuals, is accepted, if viable, by a more or less sizeable minority and wins over the majority, if ever, only after it has been superseded by new ideas and new needs and has already become outdated and rather an obstacle, rather than a spur to progress.
But do we, then, want a minority government?
Certainly not. If it is unjust and harmful for a majority to oppress minorities and obstruct progress, it is even more unjust and harmful for a minority to oppress the whole population or impose its own ideas by force which even if they are good ones would excite repugnance and opposition because of the very fact of being imposed.
And then, one must not forget that there are all kinds of different minorities. There are minorities of egoists and villains as there are of fanatics who believe themselves to be possessed of absolute truth and, in perfectly good faith, seek to impose on others what they hold to be the only way to salvation, even if it is simple silliness. There are minorities of reactionaries who seek to turn back the clock and are divided as to the paths and limits of reaction. And there are revolutionary minorities, also divided on the means and ends of revolution and on the direction that social progress should take.
Which minority should take over?
This is a matter of brute force and capacity for intrigue, and the odds that success would fall to the most sincere and most devoted to the general good are not favourable. To conquer power one needs qualities that are not exactly those that are needed to ensure that justice and well-being will triumph in the world.

„Every new idea stems from one or a few individuals, is accepted, if viable, by a more or less sizeable minority and wins over the majority, if ever, only after it has been superseded by new ideas and new needs and has already become outdated and rather an obstacle, rather than a spur to progress.“

—  Errico Malatesta

Neither Democrats, Nor Dictators: Anarchists (1926)
Contesto: !-- The majority is, by definition, backward, conservative, enemy of the new, sluggish in thought and deed and at the same time impulsive, immoderate, suggestible, facile in its enthusiasms and irrational fears. --> Every new idea stems from one or a few individuals, is accepted, if viable, by a more or less sizeable minority and wins over the majority, if ever, only after it has been superseded by new ideas and new needs and has already become outdated and rather an obstacle, rather than a spur to progress.
But do we, then, want a minority government?
Certainly not. If it is unjust and harmful for a majority to oppress minorities and obstruct progress, it is even more unjust and harmful for a minority to oppress the whole population or impose its own ideas by force which even if they are good ones would excite repugnance and opposition because of the very fact of being imposed.
And then, one must not forget that there are all kinds of different minorities. There are minorities of egoists and villains as there are of fanatics who believe themselves to be possessed of absolute truth and, in perfectly good faith, seek to impose on others what they hold to be the only way to salvation, even if it is simple silliness. There are minorities of reactionaries who seek to turn back the clock and are divided as to the paths and limits of reaction. And there are revolutionary minorities, also divided on the means and ends of revolution and on the direction that social progress should take.
Which minority should take over?
This is a matter of brute force and capacity for intrigue, and the odds that success would fall to the most sincere and most devoted to the general good are not favourable. To conquer power one needs qualities that are not exactly those that are needed to ensure that justice and well-being will triumph in the world.